Re: [PROGRAMMERING] Terminering af tråde

[Robert Larsen <sslug@sslug>]

Peter Maersk-Moller wrote:
> Hej Robert
>
> Jeg regner med at have typisk et par hundrede (max 2 til firetusinde)
> sockets åbne for læsning og skrivning samtidig.
>
> Der er forskellige metoder og nogle af dem er beskrevet her
>
>   http://bulk.fefe.de/scalable-networking.pdf
>
> En tråd per read() er nok den nemmeste måde at gøre det på, men da
> skal read()-write() helst være blocking af performancehensyn og for
> nem scheduling.
>
> Men måske er jeg tvunget til at bruge select(), skønt der vist er
> nogle skaleringsproblemer i at bruge select på et par tusinde sockets
> samtidig.
Med så mange ville jeg bruge epoll().
Det gør ca. det samme som select() men meget mere effektivt.
>
> Men selv select() er blokeret .. men der er vist en timer på. Så måske
> ved brug af select(), behøver jeg ikke at bruge KillThread.
Både select() og epoll() kan times ud (sidste parameter på select() og
epoll_wait()).
>
> Men hvad sker der ved at bruge KillThread på en tråd, der er i
> wait-block på read eller write ?
Den stoppes uden at få en chance for at rydde op efter sig.
>
> Er der noget med at man kan bruge signal() til at få en blokeret read
> til returnere ... bare uden at der er læst noget og med errno sat ?
> Vist nok til EAGAIN. Hmm man siger vist noget andet, men maaske kunne
> den sætte EINTR ? Ville det være en ide, at låse op for blocking read
> med signal og få dem til at returnerer-exit'te selv ?
Får det alle blokerede kald til at returnere ? For så ville det jo kunne
virke.
>
> Hmm, hvordan er det lige man læser errno, når man har et par tusinde
> blokerede reads eller writes ? errno er jo en fælles variabel for alle
> io-operationer.
Jep. errno er fra før multithreading tiden, så den er lidt farlig at
stole på.
>
> Hvis SIGALRM er brugt til at få read() til at returnere med errno sat
> til EINTR, rejser det et par issues
>
>   a) Er der kun en read(), der returnerer med errno sat til EINTR per
> SIGALRM eller er det alle måske flere tusinde read(), der returnerer ?
>
>   b) Hvis read() returnerer -1 med errno sat til EINTR når jeg
> genererer SIGALRM, hvordan sikre man sig, at man kan læse errno inden
> en anden tråds I/O ændrer værdien i errno ?
>
Race conditions er dejlige :-)

Jeg tror, at den "nemmeste" løsning vil være at bruge select()/epoll().
Bare lige en advarsel, jeg prøvede engang at bruge mere end 1024
filedescriptors i select() og fik det aldrig til at virke. Det virkede
heller ikke at redefinere FD_SETSIZE, som man ellers kan gøre i andre
operativ systemer, så jeg er stort set gået over til udelukkende at
bruge epoll(), medmindre jeg skal bruge select()'s portabilitet.