[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [PROGRAMMERING] Hvorfor skal man kompilere så meget på Linux i fht. Windows?



Torsdag den 28. juli 2005 10:29 skrev Jesper Krogh:
> I sslug.programmering, skrev Lars Riisgaard Ribe:
> >  Hej sslugere
> >  Jeg sidder lige nu og bander over libtool automake autoconf aclocal (må
> >  de brænde i helvede alle sammen - jeg har ALDRIG oplevet, at de passede
> >  sammen indbyrdes og sammen med det kode, jeg har downloaded), og jeg kom
> >  så til at tænke på hvorfor man aldrig skal omkompile ting på Windows? Er
> >  der tilfældigivs nogen, der ved noget om det? Skifter de aldrig kerne på
> >  XP?
>
> Næ, ikke mig bekendt..

Nå, men det gør de altså. I de fleste service packs, faktisk. Der var een, 
hvor stort set alt, fra scheduler til semafor implementationer blev skiftet. 

Grunden til at så mange programmer bare virker, er at de gør sig stor 
ulejlighed med at bevare den binære kompatibilitet i de forskellige 
grænseflader, det man kaldeR ABI. (Application Binary Interface).

> Fordi Linux er OpenSource og binære drivere ikke hører sig til.

Spørgsmålet havde vist ikke noget med drivere at gøre.

Bortset fra det: De fleste biblioteker er godt til at bevare ABI på tværs af 
mindre version. Hvis nummeret er x.y.z kan mange biblioteker bevare ABI for 
alle med samme x. Det gælder for f.eks. Linux og for glibc, XFree/XOrg, mv. 
Så til dem kan du bare downloade.

Tror også det duer for Qt, KDE, Gnome, mv. Typisk vil versioner under 1, altså 
0.y.z ikke være ABI kompatible, fordi man ofte ikke er gået 1.0.0, netop på 
grund af manglene ABI stabilitet. Det gælder f.eks. for sådan noget som 
libdv.

Bottom line: I princippet kan det fungere, men da rigtigt mange slet ikke 
stiller pakker til rådighed i binære formater, er det sikreste at finde nogen 
der passer til eens distribution.

Mads

-- 
Mads Bondo Dydensborg.                               sslug@sslug
So the lesson of BBC is that if you're misleading about whether the
government misled you into war, management must resign. What about the
simpler case --  you're just misleading about going to war?
 
            - Lawrence Lessig (30.01.2004) on BBC and the Iraqi war



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 22:44 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *