| ||||||||||||||||||||||||
![[Date Prev]](/grafix/mhonarc/prev.png)
![[Date Index]](/grafix/mhonarc/up.png)
![[Date Next]](/grafix/mhonarc/next.png)
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
On Tue, 29 Jun 2004 12:39:34 +0200, Carsten Svaneborg wrote:
>
> Det er meningsløst at diskuterer sprog uden at vide hvilke opgaver dine
> programmer skal løse.
>
Jeg synes debatten er lidt galt afmarcheret:-) Hvad der efter min mening
giver en meningsfuld debat, er at tage udgangspunkt i problemstillingen og
(ikke binær :-) enheden, det skal afvikles på. Derfor mener jeg, skelnen
skal være mellem fortolkede/kompilerede sprog, og så mellem
indlejrede/ikke indlejrede systemer. Dette giver også en dejlig
matematisk 2x2 matrice:-)
Så derfor:
Fortolket/indlejret: godt, ikke godt og hvorfor?
Fortolket/ikke indlejret: godt, ikke godt og hvorfor?
Kompileret/indlejret: godt, ikke godt og hvorfor?
Kompileret/ikke indlejret: godt, ikke godt og hvorfor?
En tredje dimension kunne være realtid/ikke realtid.
Jeg har ikke selv erfaring udover pædagogisk, hvor jeg klart har den
holdning, at fortolkede sprog har en fordel, da man ikke skal have skrevet
et syntaktisk korrekt program, før man kan køre det - udførslen stopper
så på det pædagogisk rigtige sted, nemlig der hvor fejlen er.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
Get my public GnuPG keys:
mir <at> datanom <dot> net
http://search.keyserver.net:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE501F51C
mir <at> miras <dot> org
http://search.keyserver.net:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
--------------------------------------------------------------
Avoid temporary variables.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
|
|
|
||||||||||||
|
||||||||||||||
| ||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||