Re: [PR] Re: [ITPOLITIK] Åbent brev til folketinget IT-ordfører og IT og telestyrels en om B103 og MSOOML

[Steen Jensen <sslug@sslug>]

Martin Schlander skrev:
> Jesper Krogh wrote:
>
> > Der er flere ting i dette med B103 der kan forvirre.. stærkt inspireret
> > af debatten i -itpolitik og http://www.version2.dk/artikel/2430
> >
> > ret gerne til .. og skriv hvad der er rettet. Det kan også findes her:
> > (patches er meget velkomne)
> >
> > http://tyge.sslug.dk/svn/pr/brev-til-helgesander-og-itst.txt
> > (svn co http://tyge.sslug.dk/svn/pr/brev-til-helgesander-og-itst.txt )
> >
> >
> > ------
> > Åbent brev til folketingets IT-ordfører og IT- og Tele-styrelsen om B103
> > og Microsofts OOXML[1]
> > ------
> IT-ordførere (flertal)
>
> > Det er derfor med stor forundring at Helge Sander og IT- og
> > Tele-styrelsen kan arbejde videre somom at MS-OOXML tilfredsstiller
>
> Hvem er forundret? Det må skulle være noget i stil med "Det er med stor
> forundring at vi konstaterer at..."
>
> Man kan måske tilføje at Rambøll selv gør opmærksom på problemstillingen -
> men afgrænser rapporten fra at beskæftige sig med spørgsmålet om hvorvidt
> OOXML er rigtig åbent.
>
> Jeg mindes at have læst en gang at de ikke-specificerede sektioner skulle
> være "valgfri" at implementere. Således at man teknisk set kan lave
> en "komplet" implementation uden at omfatte de dele. Men det er lidt uklart
> i hukommelsen og jeg kunne have misforstået noget. Er der nogen andre der
> kender noget til det? Ikke at det ændrer noget ved det principielle.

Det er noget skidt, at den ligger i flere tråde. Har lige lagt nogle 
rettelser i .itpolitik

--
Med venlig hilsen
Steen Jensen
* Registered Linux user #172489 on http://counter.li.org.*