Re: [PR] Dsdo-1.4-PM (0.9 engelsk)

[Ole Tange <sslug@sslug>]

On Wed, 13 Sep 2000, Jacob Sparre Andersen wrote:

> Ole:
> 
> > Skal vi ikke have noget med om speling.org
> 
> [... nej regler om brugen mangler ...]
> 
> > og Ada-tingen?
> 
> [... nej, så skal jeg til at lave dokumentation ...]
>
> > Så hvis andre nationaliteter vil til at gøre det samme,
> > kan vi levere infrastrukturen.
> 
> Ja. - Vi vil ikke levere infrastruktur i form af plads på
> vores maskiner.

Hvorfor egentlig ikke? Jeg kan se, at folk ikke bruger ADiCT fordi de selv
skal til at sætte noget op. Hvis de kunne bruge vores maskiner, ville de
hellere end gerne.

Jeg mener, hvis _vi_ kan levere noget tilbage til Open Source samfundet
ved at lægge maskinkraft og program til sådannoget som ordlister, så vil
jeg synes det er en fin gestus. Jeg tror ikke, at det er noget, der kommer
til at trække synderligt med båndbredde. Maskinkraft må vi også have
tilstrækkeligt af på tyge.

Det gør også, at du ikke behøver at skrive dokumentation til
Ada-tingen: Der skal blot laves et sym-link til hver af de interesserede
sprog.

Den bør nok lige vendes hos bestyrelsen. Men ud fra vedtægterne burde den
være god nok:

  1.2 Syfte

  SSLUG har till uppgift att sprida kunskap om operativsystemet Linux
  jämte därvidlag relevant information till medlemmar och allmänhet.

Dette må være at sprede information til almenheden.

> Vi uddeler blot navne under speling.org-domænet (og så har vi noget
> programmel, der er egnet til ordlistevedligeholdelse).

Og hvorfor tror I at folk gider have et underdomæne under speling.org,
hvis de selv skal lave arbejdet med at sætte tingene op?

Hvis speling.org skal blive en success, så tror jeg, vi bliver nødt til at
give dem noget til gengæld; f.eks. infrastruktur.

> Det jeg ser som den største arbejdsindsats er nok at holde
> øje med at folk følger de - forhåbentlig meget rimelige -
> regler vi sætter for at få adgang til et speling.org-navn.

Hvilket du jo så ikke ville behøve at gøre.


Skal vi fortsætte på SSLUG-MISC?


/Ole