[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [PR] SWPAT version 3



Mit bud på at gøre et godt oplæg bedre, og mere
færdigt.

Men jeg synes ikke den er helt færdig. Vi er ikke
tydelige nok med at det er den amerikanske model vi vil
undgå - det lyder somom software patenter i sig selv
vil give diise amerikanske tilstande. Det er ikke det
signal vi skal sende. Well, lidt måske, for at tænde en
journalist, men det skal være nogenlunde sandt hvad vi
siger...

Undskyld hvis jeg bryder jeres regler her på PR listen,
hvor jeg ikke normalt blander mig. Jeg har ikke helt
styr på hvornår man giver den et nyt versionsnummer, og
om jeg burde angive mine rettelser tydeligt, i stedet
for bare at komme med en ny version.

Versioner
4. Sprog, et par kommaer, ændring af slutningen på Open
Source Software afsnittet.
3. Mere fokus på GIF/LZW som eksempel. En del
tilføjelser.
2. Kan OpenSource patentbryde? (nyt afsnit)
1. Forslag til PM 0.1
 
<PM>

Farlig udvikling i dansk patentpolitik
 
Software patenter
-----------------
Hvis du laver en hjemmeside med et GIF-billede, ved du
så at du måske overtræder et software patent? I USA har
firmaet UNISYS netop ændret politik og nu vil man til
at opkræve 5000$ for at en internetudbyder må have
GIF-billeder liggende. Det er kun et af mange eksempler
på virkninger af software patenter. Heldigvis har
Europa en langt mere restriktiv holdning til software
patenter end USA, men vi er under pres for at
harmonisere patent regler med USA.
 
Der er for nyligt vundet en sag (T935/97) om
software-patenter i Europa, ved appeldomstolen ved den
Europæiske Patentorganisation EPO. Dermed er Europa, og
dermed Danmark, begyndt at læne sig op ad
retspraksis i USA mht. software patenter, selvom der
ikke er lovhjemmel for det i Europa. Den hidtidige
restriktive holdning vakler. Tidligere ville patenter
kun gives efter grundig vurdering, og var nærmest
umulige at få på software algoritmer.

EU har for få måneder siden besluttet, at det skal
undersøges om retspraksis i EU skal ændres. Der er ikke
vedtaget en lovændring i EU endnu, og der skal i de
næste måneder laves høringer, men der har nu været en
dom, der ligner retspraksis i USA.

Open Source software
---------------------
Software patenter kan blive ødelæggende for alle de,
som udvikler Open Source software, som f.eks. Linux og
den meget udbredte Apache webserver.
 
For Skåne Sjælland Linux User Group (SSLUG) og
millioner af andre Linux brugere verden over, gælder at
det meste af den software der anvendes er fri og
gratis. Hvis den amerikanske praksis med software
patenter udvikler sig, kan det betyde at en del
software længere ikke kan distribueres frit, hvis det
indeholder algoritmer, der er patenteret eller kan
patenteres. Med den amerikanske praksis er det selv de
mest almindelige ting, som kan patenteres - eksempler
kan findes på 
http://www.sslug.dk/bestyrelsen/swpat.html. Flere af
eksemplerne vil vi Europæere synes er latterlige, men
når et patent er udstedt er det alvor for os alle.
 
Både for private, som ønsker at lave fri og gratis
software til glæde for os alle, og for mindre
virksomheder, kan det blive meget svært undgå software
patenter. Dels kan det være mere end svært at overskue,
om det er et firma som tilfældigvis har tegnet et
software patent som rammer en, idet en enkelt person
eller et lille firma ikke har råd eller tid til checke
den enorme mængde patenter. Et computerprogram består
typisk af mange forskellige algoritmer. I det øjeblik,
en kendt matematisk algoritme implementeret i software
kan patenteres, vil de fleste computerprogrammer bryde
et patent. 
Det er vigtigt at vi i Europa ikke blindt adoptere den
amerikanske praksis med software patenter, og tillader
patentering af software som ikke er en reel opfindelse.
 
SSLUG mener
-----------
Det er en udvikling som SSLUG er meget kede af og vi
håber at politikere og andre kompetente
beslutningstagere vil tage del i at få sikret en
lovgivning, alle kan være tilfredse ned, fremfor at
lade forskellige sagsanlæg udvande den nuværende
lovgivning.
 
Et stort problem for Open Source software er den
åbenhed, der er omkring kildekoden. Alle kan se
kildeteksten, og anvendelsen af en patenteret algoritme
kan derfor ikke skjules, som det kan med software hvor
kildeteksten ikke følger med. Dette gør at Open Source
software har langt ringere muligheder end kommercielle
programmer. Hvad der er specielt slemt, er at en
programmør, som skriver og frigiver et smart program
alle er glade for, uforvarende kan have anvendt
patenterede algoritmer. Programmøren tjener som oftest
ingen penge på dette, men laver og frigiver programmet,
fordi det kan være til nytte hos andre. Der er ingen
fornuft i at denne programmør kan blive sagsøgt med
krav om kæmpe erstatninger.
 
Omvendt kunne man dog sige at Open Source software
aldrig bryder et patent, når kun frigives i åben
kildetekst. Måske kunne man sige at det blot er et
eksempel på anvendelse af et patent. Patentbrud
omtales i loven, som noget hvor et sælgende produkt gør
et brud. Spørgsmålet er som om noget der gives væk i
Open Source, overhovedet kan komme ind under et
patentbrud. Der er dog eksempler (gd-lib) på Open
Source software, der er blevet trukket tilbage, efter
henvendelse fra patent-holderen (UNISYS).
 
Da Open Source-programmører typisk ikke har midler til
at køre en retssag, og der derfor ikke er ført en, står
det stadig hen i det uvisse, om der reelt foreligger et
patentbrud.
 
Referencer:
-----------
http://www.sslug.dk/bestyrelsen/swpat.html - Oversigts-
og baggrunds- 
  artikel om software patenter.
http://www.freepatents.org - site som følger
udviklingen for software
  patenter.
http://www.sslug.dk/artikler/giflzw.html -
Sammenfattende artikel om
  problemerne omkring anvendelse af GIF-billeder.

SSLUG er en af verdens største Linux bruger grupper med
over 4300
medlemmer i både Danmark og Sverige. SSLUG har
hjemmeside
http://www.sslug.dk

</PM>

Kontaktpersoner:
----------------
Hans Schou <sslug@sslug>
</PM>

-- 
Hanne Munkholm      -o)
                    /\\        http://www.aub.dk/~luke/
 -Linux user       _\_v        sslug@sslug

"I don't think Microsoft is evil in itself; I just
think that they make really crappy operating systems."
-- Linus Torvalds


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 18:39 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *