[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]![]() |
![]() |
![]() |
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |
On Wed, 29 Nov 2006 13:20:00 +0100, Niels Elgaard Larsen <sslug@sslug> wrote: >Kurt Frederiksen skrev: >> On Mon, 27 Nov 2006 19:24:20 +0100, Niels Elgaard Larsen >> <sslug@sslug> wrote: > > > >Men her har du jo sammenlignet besparelser på licenser med for fordele og >ulemper ved en omlægning. Det giver netop mening i modsætning til at inddrage de >faste udgifter. De faste omkostninger ligger netop i den følgesluting jeg skitsserede, men lige meget. Vi er vist enige når det kommer til stykket. >Jeg har heller ikke sagt at licensbesparelser skal være det eneste eller det >vigtigste argument. Men i nogle sammenhænge er det et rigtig godt argument, og >der er ingen grund til at skære det væk på forhånd. Ok, så er vi på sporet igen. :-) Det var indgangsvinklen med at spare licens omkostninger som eneste argument jeg taler mod. Selvfølgelig er det stadig et korrekt punkt at fremfører, men det kan ikke stå alene. Der er så mange andre faktorer der skal tages hensyn til. Det jeg siger er bare at "alle" kender argumentet med licens omkostningerne og de fleste har sikkert regnet på det. Derved bliver det dårligt som bærende argument, da det er let at trække på skulderne over. "Vi har set det og det er ikke nok!" tanken. Derimod er det et formidabelt støtte argument til et nyt hovedargument. "Fri software kan forbedre jeres infrastruktur på følge områder... og omkostningen ved skift er dækket af sparet licensomkostninger!" Der vil det være et godt argument. > >> Og det er netop det vi forsøger her. Vi vll have de økonomisk >> ansvarlige til at bryde store dele af deres infrastruktur op og vores >> argument er et lille beløb som dårligt er synligt i de tal de sidder >> og regner med. Det er simpelthen ikke godt nok. "Alle" kender >> beløbstørrelsen i dag og er stort set lige glade. Vi må altså finde på >> noget mere/andet. > >Men kender de beløbsstørrelsen? Hvad er jeres samlede licensudgifter, alt >iberegnet, bare sådan ca? Det tror jeg desværre er en af de ting jeg ikke kan tale om. Jeg har ikke lige tallene her, men det er tal jeg kunne få uden problemer. Vi har det løbende oppe og vende, for at få de bedste tilbud. Jeg kan sige så meget at det ikke er office licensen der er oppe og vende, for det er simplethen ikke værd at snakke om. Det er først og fremmest 3 parts programmer. Ordbøger, edu-programm o.l. Danske pædagogiske programmer koster tit en bondegård i licens for netværksversioner men næsten ingen ting for enkeltstående versioner, hvilket er en af de ting der giver problemer for os. -- Med venlig hilsen Kurt Frederiksen Roskilde
![]() |
![]() |
![]() |
||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
![]() |
![]() |
![]() |