Re: [ITPOLITIK] Hvad skal kunne patenteres?

[Erik Josefsson <sslug@sslug>]

On Sat, 2003-10-04 at 21:18, Ole Tange wrote:

> > Ja, jeg læser dette som at hun fokuserer på vaskemaskiner, hvilket jeg
> > synes er OK, det berører ikke almindelig Linux-brug.
> 
> Her er jeg nervøs for, at du ikke har ret. Idag er der ganske vist ikke
> indbygget en vaskemaskine i min bærbare, men hvis det en dag bliver
> normalt at indbygge en vaskemaskine i bærbare computere, så vil fri
> software, der styrer denne vaskemaskine, være i farezonen.

Nej, ikke laengre. Nu siger direktivet (lidt omtastet):

5. a computer-implemented invention may be claimed only as a product,
that is a set of equipment comprising both programmable apparatus and
devices which use forces of nature in an inventive way

2a. "computer-implemented invention" means an invention the performance
of which involves the use of a computer and having in its
implementations features which are realised by a computer program,
besides the technical features that any invention must contribute;
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

2c The production, handling, processing, distribution and presentation
of information do not belong to a technical field, even when technical
devices are employed for such purposes.

> Nu er det måske ikke specielt sandsynligt at der kommer vaskemaskiner i
> bærbare, men kamera, mikrofon, højtalere, trådløst netkort,
> radio/TV-modtager, Bluetooth og GSM-modem findes allerede. Hvis ideer til
> software, der berører disse enheder, kan patenteres, så risikerer vi at
> fri software i fremtiden ikke vil kunne benytte disse eller andre nye
> teknologi-dimser.

Som Törnroth sagte var der brug for et nyt "opfindelsebegreb" for at de
sager du regner op skal blive patenterbare. "C.i.i." var dette begreb
inden Parlamentet rettede det hele op.

"ideer til software" er ikke opfindelser!

de 4 vilkoren:

1) There must be an "invention".

svar: EPC 52.2: Programs for computers shall not be regarded as
inventions.

2) The invention must be "susceptible of industrial application".

svar: Parl 2d. "industry" in the sense of patent law means "automated
production of material goods";

3) The invention must be "new".

svar: Parl 4.3. The significant extent of the technical contribution
shall be assessed by consideration of the difference between the
technical elements included in the scope of the patent claim considered
as a whole and the state of the art.

og: Parl 4.3a. In determining whether a given computer-implemented
invention makes a technical contribution, the following test shall be
used: whether it constitutes a new teaching on cause-effect relations in
the use of controllable forces of natures and has an industrial
application in the strict sense of the expression, in terms of both
method and result.


4) The invention must involve an "inventive step".

svar: Parl 4.2. In order to involve an inventive step, a
computer-implemented invention must make a technical contribution.

http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/plen0309/resu/index.en.html

> Hvis man fortolker direktivet bredt, så tror jeg også, at man vil kunne
> patentere noget, der tager lyd ind på en mikrofon, digitaliserer det og på
> et senere tidspunkt gemmer det i MP3. Dermed har vi pludseligt åbnet for
> patentering af software, der processerer data, som kommer fra en ekstern
> kilde - fordi den eksterne kilde var styret af naturkræfter.

Her folger jag dig ikke. Det er du som skal styre naturkraefterne så at
du får et forudsigbart resultat. En "extern kilde" er som alt andet
styret af naturkraefter.

Ifolge Parlamentets direktiv kan "software, der processerer data" ikke
uggöre en patentkraenkelse, selvom om denne data kommer fra en extern
kilde:

5a. Member States shall ensure that the production, handling,
processing, distribution and publication of information, in whatever
form, can never constitute direct or indirect infringement of a patent,
even when a technical apparatus is used for that purpose.

Hvis "software, der processerer data" ikke kan udgöre en
patentkraenkelse så kan "software, der processerer data" ikke heller
vare patenterbar.

//Erik