[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] UN Summit Tones Down Open-Source Stanc



Erik Josefsson wrote:
>> Det vigtige er at lærdommen er om brugen af naturkræfter til at løse
>> et problem, og ikke en lærdom om hvordan man løser et problem
>> med naturkræfter, fordi det er umuligt at undgå at bruge naturkræfter.
> Netop!

Måske er det derfor kommissionen ikke har trukket direktivet tilbage,
de spekulere stadig over hvordan definitionerne anvendes i praksis.
Jeg spekulere på om kommissionen endnu ikke har indset hvor restriktivt
definitioner, alternativt at de sammen med patentlobbyen har
udspekulerert fortolkninger af definitionerne for at omgå dem.

Men jeg frygter at det på et tidspunkt bliver et spørgsmål om
hvem der kan sælge den "bedste" fortolkning af definitionerne,
og det er derfor jeg ser betydningen, anvendelsen, effekten og
værdien af definitionen som noget der er meget væsentligt at
formidle. Og blot fordi vi mener definitionerne er gode, 
forhindrer det ikke at de muligvis kan omgås.



En god retorisk lærdom for risikoen ved ekstrem tunnelsyn er:
http://www.softwarepatenter.dk/eudirektiv_ministersvar.html

Spørgsmålene er uhyre tekniske og giver kun mening inden for
en smal kontekst, og kender man ikke denne kontekst er det
ikke til at forstå hvad meningen med spørgsmålet er.
Dette er tunnelsyn.

Af samme årsag var det let for patentkontoret at lave et
generel svar, der helt undgår at besvare hvad der er kritisk.
Og erhvervsudvalget bemærkede aldrig hvordan de dette.

Lærdommen er at hvis man har med et flygtigt mål at gøre,
så skal man ikke bruge en highpowered laser, der rammer
meget præcist, men man skal skyde med spredehagl.

Jeg har forøvrigt updateret
http://www.softwarepatenter.dk/eudirektiv.html


Spredehagl i denne sammehæng er at sikre at politikene
forstår hvad definitionerne betyder, således at direktivet
og derfor fremtidig patentpraksis ikke bliver undermineret.
Ellers er det sådan set irrelevant hvor "highpowerered"
restriktioner definitionerne udgør er.

-- 
          Mvh. Carsten Svaneborg
       http://www.softwarepatenter.dk
 hvor fremtidens idemonopoler bekæmpes idag.


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:22 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *