Re: [ITPOLITIK] UN Summit Tones Down Open-Source Stanc

[Erik Josefsson <sslug@sslug>]

On Thu, 2003-10-02 at 15:27, Carsten Svaneborg wrote:
> "E. Sjørlund" wrote:
> > Hvis vi leger med tanken om at det bliver umuligt at få swpat i EU, vil
> > det så medføre:
> > 1. Alle eksisterende EU-patenter der ikke opfylder de nye regler
> > annuleres. 2. Alle US-patenter der ikke opfylder de nye regler annuleres
> > (ignoreres eller hvad man nu gør)
> 
> En generel bemærkning:
> 
> Der findes ikke et "EU" patent endnu, men kommissionen
> arbejder på et community patent der vil opfylde den funktion.
> http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/patent/

Denne forvirring er anvendt af både McCarthy og Bolkestein. EU og EPO er
to mellenstatslige organisationer og en "deal2 mellom dem er noget meget
kompliceret. Det er EU-patentet, eller "the Community Patent", som vil
ge EU en European Patent Court hvilken bliver (hvis jag opfattet sagen
ret) den högste juridiske instans for disse patenter. Måske og for
EPO-patenter, jag hved ikke.

> Den Europæiske Patentorganisation (EPO) udsteder vifter af europæiske
> patenter, hvilket betyder at en ansøger (f.eks. en amerkansk virksomhed)
> kan bede EPO om at udstede et patent i GB, FR, DE og IT og EPO udsteder
> så 4 nationale patenter. Dvs. GB patentet betyder at den amerikanske
> virksomhed har ret til at sagsøge virksomheder, der krænker patentet
> i England.

Som Kim Hansen påpegede utsteder EPO ikke kun danske patenter, men
skriver og i praktiken Dansk lov. I hvert fald arbejder alle nationale
patentkontor ud fra de guidelines som EPO formulerer. De er nesten som
lover...

> US patenter gælder i USA, dvs. at de kan kun krænkes ved at
> Europæiske virksomheder sælger eller distribuere software i USA.
> 
> Direktivet har derfor ikke nogen effekt på patenter udstedt
> i USA, dvs .US* patenter

Det er sikert riktig. Jag er usiker på hvilken status WO* patenter har.
Hved nogen?

> > ad 1.
> > Et led i at opnå et patent er jo, at man skal offentliggøre sine
> > "hemmeligheder". Hvis patantet har været (ulovligt) godkendt er
> > katten jo ude af sækken, og kan man da tillade sig at annulere
> > den beskyttelse, som patantet skulle udgøre?
> > Det virker lidt som aftalebrud på mig.
> 
> Dette er kun et aspekt.
> 
> At et patent udstedes betyder ikke automatisk at det er gyldigt.

Mange jurister tycks mene at debugging via domstolerne er tillräckligt
godt. De ser inget problem med den skade de ugyldige patenterne gör
inden de bliver en patentkrænkelsesretssag. Dete er Malcolm Harbours
argument. Skjut problemerne framfor dig og lad nogen anden betale for
dårlig lov.

> F.eks. hvis hvis den anklagede part i en patentkrænkelsesretssag
> kan vise at patentet ikke var nyt, fordi opfindelsen allerede var
> beskrevet før patentet blev udstedt vil patentet blive gjort ugyldigt.

Det er riktig, men erfaringen viser at "prior art" er et meget vagt
begreb. Det centrale spörgsmålet er hvad som kan patenteres, ikke
hvordan man finder patenter ugyldige:

"the right protection from trivial patents is by reestablishing the
right rules of patentability, so that prior art is not needed for
killing a swpat in court."

Det er anledningen til hvorfor benchmarking af den her loven er så
uhyggeligt viktig:

"testsuite questions:  which patents exactly will be rendered toothless
by the Europarl's proposal and other proposals (e.g. JURI orgiginal
text)."

> Det kunne være særdeles morsomt hvis en patenthaver sagsøger
> patentkontoret fordi patentet viser sig at være ugyldigt, men
> det tvivler jeg vil ske.

Hvis det var en mulig veg ville det reden vare gjort. Ugyldige patenter
er ikke noget nyt.

> > Jeg kan da let se en handelskrig i horisonten, hvis EU ikke vil godtage
> > alt hvad US gør og mener, og tør EU politikerne virkeligt risikere det?
> 
> Det morsomme er at et af argumenterne FOR direktivet netop er at undgå
> at den europæiske praksis udvikler sig ligesom den amerikanske, men man
> kan spørge om der virkeligt er en reel forskel mellem de to praksis
> på software området, og hverken kommissionens eller McCarthys
> direktiver ville ændre denne status quo situation.

Hvis nogen vil deltage i FFIIs projekter att HTMLisere alle patenter kan
sikert effektiv data matchning laves for at få korrekt statistik som
svar på spörgsmålet hvilken forskel det er på EPOpraxis og USPTOpraxis.

Hvad jag har set er det ingen forskel.

//Erik