Re: [ITPOLITIK] UN Summit Tones Down Open-Source Stanc

[Carsten Svaneborg <sslug@sslug>]

Erik Josefsson wrote:
>> Hun valgte også at definere "computer-implementerede opfindelser"
>> som programmer for vaskemaskiner oa. og nægtede dermed at diskutere
>> patenter på softwarefunktioner på en normal computer.
> Det er ikke korrekt. Definitionen var "hvad en computer laver hvornaer
> du kör et computer program i den":

McCarthys version af direktivet sagde:
> "a "computer-implemented invention" means an invention the performance
> of which involves the use of a computer and having features which are
> realised by means of a computer program."

McCarthy sagde i EU parlamentet dagen før afstemningen:

The fact is that some 30 000 patents for computer-implemented inventions 
have been handed out by the European Patent Office and indeed national 
patent offices. Computer-implemented inventions are present, as the 
Commissioner has said, in everyday household appliances, from safety 
devices such as airbags in cars to mobile phones, washing machines and an 
endless  list  of  other  devices  with  relevance  going  well  beyond  
the  traditional  computer  industries  to  the  heart  of  our 
manufacturing  sectors.  Let  us  be  clear:  without  this  directive,  
patents  will  continue  to  be  filed.  Out  of  over  110  000 
applications received at the EPO in 2001, 16 000 dealt with inventions in 
computer-implemented technologies.

kilde:
http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/calendar?APP=PDF&FILE=20030923i.pdf&TYPE=CRE


Vi er nok enige, men du ser på direktivet mens jeg fokusere på
retorikken (der søger at forklare og popularisere direktivet).

McCarthy forsøger klart med sin retorik i ovenstående eksempel
(og fact/lies brevet) at dreje diskussionen væk fra softwarepatenter
som patenter på software funktioner, der kører på en PC, til patenter
der dækker instruktioner til chips i vaskemaskiner, ABS bremser og
airbags oa.

Sådanne patenter bekymrer mig ikke (og de forhindres formodeligt ikke
af direktivet sålænge en ABS bremse virker bedrer eller tøjet bliver
renere efter en update af instruktionerne til apparatet) derimod
bekymre patenter på softwarefunktioner implementeret i normal software,
der kører på en normal computer mig.

Mon man kunne trække grænselinien mellem disse to områder som
fikseret funktionalitet (ABS vaskemaskiner osv) vs.
brugermodificerbar funktionalitet (computere, PDAer, og måske 
mobiltelefoner).

-- 
          Mvh. Carsten Svaneborg
       http://www.softwarepatenter.dk
 hvor fremtidens idemonopoler bekæmpes idag.