| ||||||||||||||||||||||||
![[Date Prev]](/grafix/mhonarc/prev.png)
![[Date Index]](/grafix/mhonarc/up.png)
![[Date Next]](/grafix/mhonarc/next.png)
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||
Peter Makholm wrote: > Når det gælder biler skal jeg have en lille praktisk bybil (som 90% af > befolkningen), men mine venner skal have en off-roader. Når det gælder > computere er det lige omvendt; de skal have en model der dækker 90% af > brugernes behov mens jeg skal have en off-roader. At tvinge linux ud > til masserne er som at mene at en Smart Fortwo bør have en Land > Rover-motor og firehjulstræk. Elitært eller ej, så kan jeg ikke acceptere at du kalder Linux en offroader. Linux dækker et meget, meget bredt spektrum af distributioner hvoraf nogle er offroadere - nogle er endda nærmest rumfartøjer, så meget offroad er de - men andre er enormt simple at anvende - og til de fleste opgaver mindst ligeså brugervenlige som Windows. Desuden synes jeg også at du med din udtalelse udelukker, at Linux kan blive endnu mere brugervenlig i fremtiden - der er intet i Linux der teknisk set forhindrer udvikling af flere og bedre grafiske konfigurationsværktøjer - og udviklingen af disse vil på ingen måde begrænse eller hæmme "offroad-egenskaberne" i andre distributioner. Husk på at Mac OS X i et eller andet omfang kører på FreeBSD (mener jeg det er) - og det betragtes af mange som det mest brugervenlige operativsystem overhovedet.
|
|
|
||||||||||||
|
||||||||||||||
| ||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||